Как доказать что документы сфабрикованы

Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой из сторон доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований или возражений. Между тем, равенство сторон процесса не является универсальным принципом судопроизводства. Этот принцип может полноценно использоваться лишь в случае судебного разбирательства между формально равными субъектами: при споре между фирмами-контрагентами, при разделе имущества супругов и т. В трудовых спорах поскольку работник является наиболее слабой стороной трудового правоотношения равенство сторон фактически отсутствует.

Фальсификация в арбитражном процессе Представление суду доказательств, действительность которых вызывает большие сомнения как у сторон, так у судьи, не является редкостью. Часто бывает, что при вынесении решения такие доказательства просто не учитываются, расцениваются как ненадлежащее оформленные, к примеру — без представления источника получения, неправильно заверенные и т. При этом те, по чьей инициативе были представлены такие документы, остаются без внимания правоохранительных органов. Вместе с тем, законодательство России предусматривает ответственность виновных в предоставлении ложных доказательств, определена и процедура привлечения к уголовной ответственности.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ФАЛЬСИФИКАЦИЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой из сторон доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований или возражений. Между тем, равенство сторон процесса не является универсальным принципом судопроизводства. Этот принцип может полноценно использоваться лишь в случае судебного разбирательства между формально равными субъектами: при споре между фирмами-контрагентами, при разделе имущества супругов и т.

В трудовых спорах поскольку работник является наиболее слабой стороной трудового правоотношения равенство сторон фактически отсутствует. Таким образом, если отсутствует равенство формальное, то не должно быть и равенства процессуального.

Ведь в уголовном процессе существует гарантия в виде презумпции невиновности. В законодательстве о трудовых спорах при очевидном неравноправии сторон никаких презумпций не установлено. При рассмотрении трудовых споров о восстановлении на работе, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений , ответчик обязан доказать в суде правомерность увольнения работника, а работник обязан доказать незаконность своего увольнения.

Однако если увольнение произошло по инициативе работодателя, обязанность по доказыванию смещается. В другую сторону смещается такая обязанность и при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора , если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, это обстоятельство подлежит проверке, и обязанность доказать его возлагается на работника п.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе могут быть использованы все средства доказывания, предусмотренные ГПК письменные доказательства, объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания; реже, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и оснований увольнения работника, могут быть использованы вещественные доказательства, аудио-, видеозаписи, заключения экспертов и т.

Между тем, необходимо отметить, что работник в силу своего положения слабой стороны трудовых отношений практически никаких доказательств из вышеуказанных предоставить не может. Документальные письменные доказательства : Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа, способом.

К письменным доказательствам относятся также приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий схемы, карты, планы, чертежи.

К сожалению, из всех указанных в ГПК РФ письменных доказательств, работник, как правило , не имеет подлинников каких-либо документов кроме трудового договора , а располагает в лучшем случае их копиями. Работник не может самостоятельно заверить копию, так как печати у него нет.

Обращаться к нотариусу он с такой просьбой не может , так как нотариусы не могут заверять какие-либо документы без сверки их с подлинниками.

Работодатель, напротив, может предоставить любой документ в суд в т. В суде данные документы будут являться доказательствами. Если же работник заявляет о подложности документов, представленных ответчиком, требуя их экспертизы, то, по общему правилу, суд изначально откладывает этот вопрос, мотивируя это тем, что необходимо ознакомиться со всей совокупностью доказательств по делу. Затем суд, зацепившись за любой другой зачастую также сфабрикованный работодателем документ, дополняющий позицию работодателя, в конце концов, без проведения экспертизы отказывает работнику в иске.

Работодатель может представить в суд также сфабрикованные им локальные нормативные акты например, правила внутреннего трудового распорядка, положения о премировании, положение об оплате труда, коллективный договор и др. Факт ознакомления работников с этими актами зачастую подтверждается сфабрикованными копиями листков ознакомления работников, заверенными печатью работодателя.

Если работник требует предоставления подлинника указанного документа, то ответчик может принести, например, справку, что документ пришел в негодность в связи с заливом, и был уничтожен в связи с непригодностью для использования по описи, представленной в суд. Необходимо обратить внимание на то, что суд довольно часто отказывает в ходатайстве работника о назначении экспертизы, мотивируя это тем, что экспертиза затянет судебное разбирательство, поскольку ст.

На необходимость строгого соблюдения установленных статьей ГПК РФ сроков рассмотрения трудовых дел указывает и п.

Закон указывает, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца, а дела по другим трудовым спорам - до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В указанные сроки включается, в том числе, и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству глава 14 ГПК РФ. Несоблюдение указанных сроков считается нарушением, и потому судьи стараются их придерживаться, ибо известно, что за грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданное нарушение сроков разрешения дела и существенно ущемляющее права и законные интересы участников судебного процесса, с учетом конкретных обстоятельств может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи п.

Именно поэтому, если сторона по трудовому спору заявляет о назначении экспертизы представленных документов, суд, как правило, отказывает в его удовлетворении, ссылаясь на сроки. В связи с этим необходимо еще раз вернуться к вопросу о сроках рассмотрения трудовых споров. Установив сокращенный срок для рассмотрения споров, связанных с увольнением работника, законодатель преследует цель сократить период выплаты работнику заработной платы за время вынужденного прогула в случае восстановления работника на работе.

Таким образом, законодатель поддерживает работодателя. Между тем, удовлетворение судом ходатайства работника о назначении экспертизы означает нарушение сроков, установленных ст. К тому же следует обратить внимание на то, что указанный срок существовал и в период существования ГПК РСФСР, когда все предприятия были государственными и предоставления подложных документов в суд практически никогда не было ибо организации боялись ответственности за такое нарушение.

Сегодня, поскольку работодатель слишком часто представляет доказательства, подлинность которых подвергается истцом сомнению, а доказать иными способами обоснованность требований работника зачастую невозможно, отказ в назначении экспертизы по причине нарушения сроков, установленных ГПК РФ, будет означать отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, во-первых, считаем, что необходимо установить единый срок для рассмотрения всех трудовых споров в 2 месяца со дня поступления заявления в суд. Во-вторых, следует дополнить ст. Свидетельские показания Если работодатель вынудил работника написать заявление об увольнении по собственному желанию или подписать соглашение об увольнении по п. Однако как работник будет это доказывать?

Поскольку понуждение было в присутствии свидетелей, работник заявляет ходатайство об их допросе. К сожалению, если эти работники продолжают работать у данного работодателя, в суд они, скорее всего, не пойдут, мотивируя отказ болезнью или какими-либо другими уважительными причинами,. Еще одним способом доказать факт понуждения является аудио- или видеозаписи. Однако данное доказательство, как правило, оспаривается работодателем по причине его возможной подложности, поэтому суд старается не учитывать эти записи как доказательства по делу.

Если нет, то она не будет учитываться в качестве доказательства. Однако и эти документы не принимаются судом и не приобщаются к делу,т. Между тем, в арбитражных процессах электронная переписка сторон рассматривается и принимается в качестве доказательств ст. Правда, для установления подлинности такого документа суд может назначить сразу три вида экспертизы: компьютерную, дактилоскопическую если на документе есть подпись и документоведческую. Все вышесказанное подтверждает наше утверждение о том, что у работника полностью отсутствуют возможности предоставления необходимых доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Указанные обстоятельства диктует необходимость пересмотреть действующие процессуальные нормы, регулирующие порядок доказывания и исследования доказательств при рассмотрении трудовых споров. Таким образом, считаем, что необходимо внести в гражданско-процессуальное законодательство в ГПК РФ следующие изменения: Норму о презумпции добросовестности работника с возложением бремени доказывания по всем основаниям увольнения работника на работодателя. Норму об обязанности суда назначить по ходатайству работника экспертизу представленных работодателем документов.

Аудио- и видеозаписи, представленные работником, должны приниматься судом по представлению работника и учитываться наряду с другими доказательствами.

Электронная переписка, представленная работником, должна приниматься судом без соответствующего заверения и учитываться наравне с другими доказательствами по делу. Установить дополнительную гарантию свидетелям по трудовым спорам в виде недопустимости увольнения работника по инициативе работодателя кроме случаев, установленных п. Наталия Пластинина, начальник сектора правового обеспечения: Действительно, на практике работник является слабой стороной в гражданском процессе при рассмотрении трудового спора.

И всегда сталкивается с невозможностью самостоятельно добыть соответствующие доказательства. Свидетели в суд не идут, опасаясь репрессий со стороны администрации предприятия. Документы работодатель не гнушается фальсифицировать. Пожалуй, только споры, связанные с увольнениями по инициативе работодателя, а также с истребованием невыплаченной заработной платы, имеют шансы на успех для работника. Во многих случаях увольнения на работодателя возлагается обязанность соблюсти определенную процедуру, предшествующую увольнению.

Сфабриковать документ в таких случаях чаще не удается, ведь практически на каждом из них должна быть подпись уволенного работника. Фальсификация же доказательств выплаты заработной платы невозможна как по аналогичной причине, так и по другой: много документов имеют опознавательные реквизиты иных лиц, организаций или органов. Например, штамп банка в проведении платежки на перечисление заработной платы работнику.

Предложения автора заслуживают внимания, очень заманчивы, но вряд ли осуществимы на практике. Норма о презумпции добросовестности работника сразу увеличит количество злоупотреблений со стороны работников.

В настоящее время злоупотребления, в основном встречаются со стороны беременных работниц, членов профсоюзов. А будут — со стороны любого работника, который в чем-либо окажется не согласен с работодателем. Кроме того, законодательное смещение равноправия сторон не совсем оправдано.

Ведь ТК РФ на работодателя возложена обязанность по предоставлению работнику надлежаще заверенных копий документов, связанных с его работой, и даже установлены ограничительные сроки предоставления таких копий. Однако обеспечение работником самого себя всеми копиями с самого начала трудовых отношений и в процессе до назревания конфликтной ситуации будет свидетельствовать о постоянном недоверии работника к работодателю.

Включение в кодекс нормы об обязанности суда назначать экспертизу в случае наличия такого требования работника в совокупности с нормой об увеличении срока рассмотрения дел в связи с этим и не учете срока проведения экспертизы в составе общего срока рассмотрения дела было бы разумным и оправданным в свете анализа сложившейся ситуации невозможности работником доказать свои требования из-за отказа суда в назначении экспертизы.

При этом, думается, следует ограничить общий срок перерыва в рассмотрении дела, дабы предотвратить неоправданное затягивание его рассмотрения. Ведь работник может потребовать провести экспертизу сначала одного документа, потом — другого.

Эдак можно дело рассматривать и пару лет… Нельзя не сказать и о слабой надежде на удовлетворительный результат подобных экспертиз. Как правило, при скудности сравнительных образцов или временного промежутка образования документации организации, эксперты затрудняются с определением принадлежности подписи конкретному лицу или временного периода образования конкретного документа.

Установление обязанности суда принимать при рассмотрении трудовых споров аудио и видеозаписи, сделанные работником, будут противоречить общим нормам о допустимости доказательств. В наш век компьютерных технологий можно сфальсифицировать подобные доказательства при помощи программ и небольшого умения. В таком случае уже работодатель будет вправе требовать проведения экспертизы подлинности записи. Замкнутый круг… Установление обязанности принимать электронную переписку в виде допустимого доказательства вполне оправданно сложившейся практикой.

Следуя практике рассмотрения арбитражных дел, подобное решение и в гражданском процессе увеличит шансы уравнивания сторон трудовых отношений в сборе доказательств. Нормы, призванные защитить свидетелей, выступивших на суде по трудовому спору, несомненно, требуются. Ведь показания свидетелей — это достаточно весомый аргумент в спорах. Но боязнь данных субъектов перед своим руководством победить удастся только дополнительными гарантиями, устанавливаемыми законодательными нормами.

Возможно, что предложение автора потребует доработок в части уточнения, по каким основаниям все же можно будет уволить работников-свидетелей по инициативе работодателя в течение определенного времени после выступления в суде. Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании "Генезис": С указанной концепцией в работе можно согласиться, но возникнут проблемы, в частности на примере распределение бремени доказывания по делам о восстановлении на работе.

Приняв указанные изменения работодатель не смог бы защитить себя даже от самых безосновательных исков. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из указанного правила можно сделать вывод о том, что бремя доказывания известных обстоятельств лежит на том, кто утверждает, что ему принадлежит материальное право, а не на том, кто это право отрицает.

Предъявляя иск о признании незаконным расторжение по инициативе работодателя трудового договора и о восстановлении на работе, работник оспаривает само право работодателя расторгнуть в сложившихся обстоятельствах трудовой договор в одностороннем порядке. Поскольку работник, предъявляя подобный иск, ничего, кроме обстоятельств заключения с ним трудового договора и его прекращения, не утверждает, а только отрицает наличие у работодателя названного права, постольку именно работодатель должен доказать обстоятельства, из которых он выводит свое право в одностороннем порядке расторгнуть с работником трудовой договор, то есть наличие предусмотренного законом основания увольнения обстоятельств, с возникновением которых закон связывает право работодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор и соблюдение установленного порядка увольнения обстоятельств, подтверждающих осуществление данного права в соответствии с законом.

Действительно, если бы закон не предоставлял работодателю права в одностороннем порядке расторгать трудовой договор с работником по основаниям, закрепленным в статье 81 Трудового кодекса РФ, а устанавливал, что в подобных случаях трудовой договор мог бы быть расторгнут только по решению суда, то очевидно, что именно работодатель в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказывал бы и наличие предусмотренного законом основания увольнения, и соблюдение установленного порядка увольнения.

Бремя доказывания названных обстоятельств возлагалось бы на работодателя уже только потому, что из указанных обстоятельств работодатель выводит свое право на расторжение трудового договора по своей инициативе, и именно помощи в осуществлении этого права добивается у суда истец.

Бесспорно также и то, что работник, отрицающий право работодателя расторгнуть трудовой договор между ними, не должен доказывать своего отрицания. Что же принципиально меняется, когда действующий закон предоставляет работодателю право в одностороннем порядке по своей инициативе в ряде случаев расторгать трудовой договор с работником? Теперь уже не работодатель ищет защиты своих прав в суде, а работник; стороны поменялись местами.

Между тем распределение бремени доказывания между сторонами осуществляется, исходя из содержания позиций, занимаемых сторонами в процессе, а не из того, на чьей позиции - истца или ответчика - они находятся. Как в рассмотренном нами выше гипотетическом случае, так и в условиях действующего законодательства ни содержание позиции работника, ни содержание позиции работодателя не изменились: работник отрицает наличие у работодателя права расторгнуть трудовой договор между ними, работодатель утверждает о наличии у него названного права.

Иными словами, и в том и в ином случае объект судебного познания - существо гражданского дела - остается неизменным.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Смотрите как Суды РФ совершают преступления по ст 327, 305 УК РФ

Как доказать в суде, что документы сфабрикованы. Предусматривает данная часть наказание в виде лишения свободы до 2 лет, исправительных. В то же время, нужно понимать, что доказать фабрикацию документов будет особенно когда сторона, представившее сфабрикованный документ.

Проблемные вопросы фальсификации доказательств. Между тем на практике нередко встречаются случаи их фальсификации. Анализ действующего законодательства показывает, что норма ст. Данное обстоятельство указывает на то, что законодателем долгое время проблема фальсификации доказательств должным образом не рассматривалась, хотя на практике она существовала с момента появления соответствующих органов, обладающих правом сбора и закрепления сведений, используемых впоследствии при отправле-нии правосудия. Что представляет собой фальсификация доказательств? Необходимо отметить, что законодательного определения данного понятия нет. В Уголовном кодексе РФ отсутствует даже указание на способы фальсификации доказательств, что существенно осложняет деятельность практических работников. Таким образом, в ст. Необходимо сразу отметить, что норма ст. Административное судопроизводство не подпадает под действие ст. Отношения, регламентируемые УК РФ, по своему содержанию могут быть разделены на две составляющие: фальсификация доказательств в гражданском и уголовном судопроизводстве. Часть 1 ст.

Как доказать подделку документов в суде Как доказать фальсификацию доказательств Что грозит за фальсификацию доказательств в гражданском процессе?

Щиголев, кандидат юридических наук. Новый Уголовный кодекс существенно расширил число уголовно наказуемых деяний, связанных с подлогом документов. Среди них отдельно предусматривается ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому или уголовному делу ст.

Подлог документов по гражданскому делу

Юрист свяжется с вами в ближайшее время Консультация юриста онлайн. Ответ на сайте в течение 15 минут Поле обязательно для заполнения Введите номер телефона для связи Задать вопрос - Мошенничество Фальсификация доказательств по уголовному делу Часто можно слышать от подозреваемых в совершении преступлений, от обвиняемых, подсудимых и осужденных о том, что уголовные дела в отношении них сфабриковали. В данном случае речь идет о фальсификации доказательств с целью признания либо оправдания конкретного лица в совершении преступления. Можно ли бороться с подобным явлением в РФ и как? На этот вопрос я постараюсь ответить в данной статье. Если вы сами разбираете свой случай, связанный с фальсификацией доказательств, то вам следует помнить, что: Все случаи уникальны и индивидуальны.

Бизнесмен из "списка Титова" намерен доказать, что документы по его делу сфабрикованы

Фальсификация доказательств по гражданскому делу В действующем АПК фальсификации доказательств посвящена ст. Важность проверки заявления о фальсификации доказательств определяется еще и тем, что в соответствии с ч. В уголовном праве фальсификации доказательств посвящена статья УК: фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев. Федерального закона от N ФЗ Объективная сторона преступления характеризуется действием - фальсификацией доказательств по гражданскому делу. В теории и судебной практике под фальсификацией доказательств обычно понимается искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами, в том числе внесение в документы ложных сведений например, их подделка, подчистка , уничтожение вещественных и иных доказательств. Преступление считается оконченным с момента предъявления суду сфальсифицированных доказательств. Субъект преступления - лицо, участвующее в гражданском деле или его представитель. К ним относятся: стороны истец и ответчик ; третьи лица; прокурор; лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или выступающие в процессе в целях дачи заключения; заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений ст. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что фальсифицирует доказательства по гражданскому делу, и желает этого.

Ниже приводятся реальные образы экспертных заключений. При обращении для проведения экспертизы важно запрашивать у эксперта соответствующие документы об уровне его квалификации и праве выполнения подобной работы.

Прочие документы и предметы, которые имеют вес в ходе судебного разбирательства. Как доказать фальсификацию доказательств по гражданскому делу? В процессе гражданского разбирательства существует несколько способов определения наличия факта искажения аргументированных сведений.

Как доказать что документы сфабрикованы

.

Проблемные вопросы фальсификации доказательств.

.

Проблемы доказательств и доказывания при рассмотрении индивидуальных трудовых споров

.

Фальсификация доказательств по уголовному делу

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как доказать принадлежность к еврейству
Похожие публикации