Некоторые проблемы квалификации фальсификации доказательств

Фальсификация доказательств Анализ состава преступления, предусмотренного статьей УК РФ В статье раскрыты некоторые теоретико-методологические проблемы объективной стороны фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности. При этом в статье рассматриваются проблемы квалификации преступлений по ст. Обязательный признак объективной стороны любого из составов преступлений, предусмотренных ст. Президиум Верховного Суда Российской Федерации оставил приговор в части квалификации действий осужденной К. Довод осужденной К.

Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции Красноярск, ул. Маерчака, д. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Красноярского государственного университета. Питецкий I. С момента распада Советского Союза в году начался процесс формирования на территории Российской Федерации правового государства, главенствующая роль в котором принадлежит человеку, его правам и свободам, а государство должно обеспечивать признание, соблюдение и защиту этих прав и свобод.

Проблемные вопросы фальсификации доказательств.

Фальсификация доказательств Анализ состава преступления, предусмотренного статьей УК РФ В статье раскрыты некоторые теоретико-методологические проблемы объективной стороны фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности.

При этом в статье рассматриваются проблемы квалификации преступлений по ст. Обязательный признак объективной стороны любого из составов преступлений, предусмотренных ст. Президиум Верховного Суда Российской Федерации оставил приговор в части квалификации действий осужденной К. Довод осужденной К. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. Действия К. Указанные и другие действия, связанные с фальсификацией доказательств по уголовному делу, не охватываются составом преступления, предусмотренного ч.

Если в рамках одного гражданского дела или одного административного дела или одного дела об административном правонарушении илиодного уголовного дела или одного дела оперативного учёта фальсифицируются соответственно им несколько доказательств или результатов оперативно-розыскной деятельности, то квалификация идёт как за одно преступление.

Новости на главной Зазулин А. Использование цифровой информации в доказывании по уголовным делам. Какая редакция пункта "о" ч. Нравственные основы юридической деятельности Кокоревские чтения Юрист в сфере национальной безопасности. Набор на новую программу магистерской подготовки Информационные технологии и криминалистика: конкурс студенческих работ Кудрявцев В. Некоторые теоретико-методологические проблемы объективной стороны фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности ст.

Ключевые слова: уголовное право, преступления против правосудия, состав преступления, объективная сторона, фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности, уголовный процесс, доказывание, доказательство, следователь, суд.

Доказательство представляет собой единство содержания и формы. КоАП РФ,ч. В целом же фальсификация как состав преступления, предусмотренный ст. Каким же путем могут быть сфальсифицированы доказательства и результаты оперативно-розыскной деятельности?

Исходя из изложенного, фальсификация доказательств или результатов оперативно-розыскной деятельности не может осуществляться путём уничтожения или сокрытия доказательств либо результатов оперативно-розыскной деятельности. Тем не менее в литературе полагают, что доказательство может быть сфальсифицировано путём уничтожения или сокрытия и в обосновании своей позиции ссылаются на практику Верховного Суда РФ [см.

Так, по мнению Ю. Продемонстрируем это наглядно на примерах изрешений Верховного Суда РФ, на которые делаются ссылки при обосновании фальсификации доказательств путём уничтожения или сокрытия.

Первый пример. Такими действиями могут быть признаны уничтожение или сокрытие улик, предъявление ложных вещественных доказательств. При этом суд не выяснил, при каких обстоятельствах и с какой целью "другое лицо" исполнило подпись потерпевшей в протоколе допроса и какова в этом была роль М. Установив, что М. Второй пример. Как следствие изложенного, данные примеры не могут служить подтверждением правоприменительной деятельности Верховного Суда РФ в плане квалификации за уничтожение или сокрытие доказательств по ст.

Тем не менее полагаю, что если факт уничтожения или сокрытия несфальсифицированного доказательства либо результата оперативно-розыскной деятельности установлен, то деяние должно квалифицироваться в зависимости от субъекта преступления: по ст. Считаю, что фальсификация доказательств или результатов оперативно-розыскной деятельности применительно к ст. В литературе существуют различные точки зрения на фальсификацию доказательств в контексте ст. Фальсификация доказательств не является способом совершения преступления, предусмотренного ст.

Как следует из апелляционного определения Московского городского суда от 29 октября г. Однако, статья УК РФ предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств.

В судебной практике есть и пример того, как фальсификация доказательств по нескольким уголовным делам, охватываемая единым умыслом субъекта преступления была квалифицирована Верховным Судом РФ в кассационном порядке как единое продолжаемое преступление.

Как следует из кассационного определения Верховного Суда РФ от 13 сентября г. Квалифицируя указанные действия Телятова Р. Между тем, как следует из приговора, Телятов Р. Указанные действия Телятова Р. При таких установленных судом обстоятельствах, когда преступное посягательство осужденного фактически было направлено на один объект - интересы правосудия, Судебная коллегия признает необходимым содеянное Телятовым Р.

Асташов С. Фальсификация доказательств по гражданскому делу части 1 и 3 статьи УК РФ : проблемы уголовно-правовой регламентации и квалификации: Автореф. Голоднюк М. Том 5. Борзенкова, В. Ершова Н. Проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства в гражданском судопроизводстве: Автореф. Иванов И. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу: Автореф.

Кондратов П. Комментарий к ст. Особенная часть. Разделы X - XII: в 4 т. Бриллиантов, А. Галахова, В. Давыдов и др. Кондратьев А. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицами, осуществляющими предварительное расследование: Автореф.

Коняева А. Преступления против правосудия. Кузнецов А. Фальсификация доказательств ст. Особенная часть: Учебник. Сундурова, М. Ожегов С. Словарь русского языка: Ок. Радионов Г. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности: Автореф. Ревин В. Лехина, С. Локшиной, Ф. Н Петрова главный редактор и Л. Цветков Ю. Чучаев А. Особенная часть: Учебник под ред. Some theoretical and methodological problems of the objective side of falsification of evidence and results of operational investigative activities article of the Criminal Code of the Russian Federation.

Objective : Investigation of some theoretical and methodological problems of the objective side of falsification of evidence and results of operational investigative activities. Results: The article reveals some theoretical and methodological problems of the objective side of falsification of evidence and the results of investigative activities.

The article deals with the problems of qualification of crimes under article of the Criminal Code of the Russian Federation. Key words : criminal law, crimes against justice, corpus delicti, objective side, falsification of evidence and results of operational investigative activity, criminal procedure, proof, evidence, investigator, court.

Astashov S. Falsification of evidence in a civil case part 1 and 3 of article of the criminal code : problems of criminal law regulation and qualification: author. Golodnyuk M. Volume 5. Borzenkova, V. Ershova N. Verification of the authenticity of the statement of falsification of evidence in civil proceedings: author. Ivanov I. Criminal liability for falsification of evidence in criminal proceedings: author.

Kondratov P. Special part. Sections X - XII: 4. Brilliantov, A. Galakhova, V. Гражданское законодательство предусматривает систему гарантий, обеспечивающих достижение целей гражданского судопроизводства. Однако на практике реализации поставленных перед правосудием задач препятствует распространенная сегодня проблема — фальсификация судебных доказательств.

Подобным намерениям, конечно, можно воспрепятствовать, но порядок заявления о фальсификации доказательства действующим законодательством однозначно не определен.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Актуальные вопросы квалификации фальсификации доказательств и . Осокин Р. Б. Некоторые проблемы отграничения мошенничества от смежных с. Cтатья на тему: Некоторые проблемы квалификации фальсификации доказательств.

Типичными способами фальсификации являются: внесение искаженных сведений в подлинный документ, уничтожение или исправление части документа, отдельных слоев или цифр, внесение в документ дополнительных данных, подделка подписи должностного лица, закрепление на документе оттиска поддельной печати и т. Также фальсификацией доказательств охватываются подмена, деформирование и иное искажение вещественных доказательств например, нанесение пятен крови на соответствующий предмет , который по своей сути может быть отнесен к так называемому материальному подлогу, либо составление ложных по содержанию письменных доказательств или изготовление вещественных псевдодоказательств - интеллектуальный подлог. В связи с этим можно согласиться с мнением И. В судебно-следственной практике достаточно часто имеют место случаи одновременного выполнения, по существу, как материального, так и интеллектуального подлога. Так, старший следователь отдела по расследованию преступлений против собственности СУ при УВД Железнодорожного района г. Красноярска М. В служебном кабинете в период расследования уголовного дела точная дата не установлена , возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. Затем следователь М. Кемерово, 22 мая г. Сложно согласиться с мнением Д. Как представляется, в этом случае не просто "грубо нарушается уголовно-процессуальное законодательство", но фактически доказательства становятся недопустимыми, то есть непригодными для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствующими требованиям ст. Данный вариант квалификации отражен как в местной, так и в федеральной практике применения рассматриваемой уголовно- правовой нормы. Так, можно привести следующий пример из местной судебно-следственной практики. Красноярска Е. Таким образом, понятые не присутствовали при предложении подозреваемому Макрию указать место, где его показания будут проверяться, и не могли подтвердить факт его свободного рассказа. Прибыв на место преступления во двор дома N 4 по ул. Паровозная, Е.

Приводятся проблемы юридической оценки данного преступления в правоприменительной деятельности и предлагаются варианты его квалификации.

Проблемы уголовно-правовой оценки фальсификации протокола допроса Быкова Е. Дата размещения статьи:

Вопросы объективной стороны фальсификации доказательств (Цветков Ю.А.)

ОРД В статье раскрыты некоторые теоретико-методологические проблемы объективной стороны фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности. При этом в статье рассматриваются проблемы квалификации преступлений по ст. Кудрявцев В. Некоторые теоретико-методологические проблемы объективной стороны фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности ст. Ключевые слова: уголовное право, преступления против правосудия, состав преступления, объективная сторона, фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности, уголовный процесс, доказывание, доказательство, следователь, суд.

Вы точно человек?

Проблемные вопросы фальсификации доказательств. Между тем на практике нередко встречаются случаи их фальсификации. Анализ действующего законодательства показывает, что норма ст. Данное обстоятельство указывает на то, что законодателем долгое время проблема фальсификации доказательств должным образом не рассматривалась, хотя на практике она существовала с момента появления соответствующих органов, обладающих правом сбора и закрепления сведений, используемых впоследствии при отправле-нии правосудия. Что представляет собой фальсификация доказательств? Необходимо отметить, что законодательного определения данного понятия нет. В Уголовном кодексе РФ отсутствует даже указание на способы фальсификации доказательств, что существенно осложняет деятельность практических работников. Таким образом, в ст. Необходимо сразу отметить, что норма ст.

Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств Майборода Виктор Александрович Диссертация - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников Майборода Виктор Александрович.

Вопросы объективной стороны фальсификации доказательств Цветков Ю. Дата размещения статьи: УК РФ. В уголовном законодательстве советского периода аналогичные нормы отсутствовали.

Проблемы уголовно-правовой оценки фальсификации протокола допроса (Быкова Е.Г.)

.

Фальсификация ук

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Фальсификация доказательств
Похожие публикации