Возмещение ущерба государству причиненного

На главный сайт Влияние возмещения ущерба, причиненного преступлением, на результат рассмотрения уголовного дела Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением.

Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда. Согласно уголовно-процессуальному законодательству лицо признается потерпевшим от преступления при наличии оснований полагать, что ему непосредственно преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, в том числе вследствие общественно опасного деяния, совершенного невменяемым или несовершеннолетним. В соответствии со ст. Физический вред состоит в расстройстве здоровья, причинении телесных повреждений, физических и психических страданий. Имущественным вредом является хищение имущества, повреждение и уничтожение материальных ценностей.

Иск о возмещении ущерба причиненного преступлением

Ограничение размера Автором выделяется ряд условий, при которых решение о прекращении уголовного дела и или уголовного преследования в случаях, предусмотренным ст. The author defines some of the conditions under which the decision on criminal case termination and or criminal prosecution in cases prescribed by article 75, 76, and of the Criminal code of the Russian Federation, are justified.

Несомненно, велика в такой работе деятельность защитника в лице адвоката, поскольку такое поведение его подзащитного, выразившего согласие с предъявленным обвинением, соответствует не только интересам потерпевших от преступлений, но и интересам обвиняемого подозреваемого , рассчитывающего на смягчение его участи со стороны лиц, осуществляющих уголовное преследование или правосудие.

В этой связи следует позитивно оценить поощрительные нормы Уголовного кодекса, стимулирующие позитивное постпреступное поведение лиц, совершивших преступления, которые являются действенным средством восстановления нарушенных прав потерпевших от преступных деяний, а в практической деятельности органов предварительного расследования или суда необходимо не только правильно применять эти нормы, чтобы процессуальное решение было законным, обоснованным и мотивированным, но и нацеливать подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на позитивное постпреступное поведение по добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением.

Удержания по исполнительным документам Реалии сегодняшнего дня рисуют, на наш взгляд, не радужные перспективы расширения возможностей реализации права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, с точки зрения возложения бремени по возмещению потерпевшим вреда, причиненного преступлени- ем, на государство. В заключение отметим, что актуальность и важность проблемы возмещения вреда, причиненного преступным посягательством, подтверждена многочисленными работами ученых и правоприменителей.

Например, не будет считаться деятельным раскаянием добровольное возмещение ущерба средствами, добытыми в результате преступной деятельности. При этом также разъясняется, что в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести в сфере экономической деятельности выполнение не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных ст.

Частичное же возмещение причиненного преступлением вреда является обстоятельством, смягчающим наказание лица, со- вершившего преступление п. Для освобождения от уголовной ответственности за преступления, указанные в ч. Однако правовые последствия разной степени возмещения причиненного ущерба также должны быть различными.

По нашему мнению, частичное возмещение ущерба будет, безусловно, являться деятельным раскаянием. Однако если виновный возместил причиненный потерпевшему ущерб частично, а тот ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении такого лица в связи с их примирением, то в данном случае возможно прекращение уголовного дела в соответствии со ст.

К сожалению, названное ранее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации не дает рекомендаций по данному поводу применительно к ст. Вместе с тем, по вопросу освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности ст.

В законе не указано, полностью или частично должен быть возмещен ущерб, причиненный преступлением. То есть фактически деятельного раскаяния, выразившегося в возмещении причиненного ущерба либо совершении иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, не было либо оно было выражено в других действиях виновного, однако в постановлении о прекращении уголовного дела этих обстоятельств отражено не было; 3 полнота заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Хотя ущерб потерпевшему был возмещен, это произошло не по инициативе виновного, а благодаря тому, что преступник был задержан работниками правоохранительных органов с похищенным имуществом, которое было у него изъято.

Между тем, в ряде случаев дознаватели и следователи ошибочно учитывают отсутствие ущерба от преступления как основание освобождения от уголовной ответственности лица, хотя его заслуги в заглаживании причиненного вреда не было.

Представляется, что решение о прекращении уголовного дела а вследствие этого освобождение от уголовной ответственности дознаватель принял неправомерно. В случае совершения преступлений, предусмотренных ст. Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности6.

В постановлении о прекращении дела были отмечены следующие основания принятия такого решения: преступление, совершенное П. Уголовное дело было прекращено в связи с деятельным раскаянием. Пассивное поведение не может быть поставлено ему в заслугу, например, когда имущество, добытое нажитое преступным путем, было изъято при проведении обыска, выемки или ущерб от преступления был ликвидирован по иным обстоятельствам, независящим от воли виновного.

Если же оно осуществляется с помощью других лиц родственников, знакомых , необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление, принимало в этом сознательное участие, т. Возмещение вреда, причиненного потерпевшему преступлением, должно быть произведено подозреваемым или обвиняемым собственными силами и средствами. Глава 2. Права и свободы человека и В законе не указано, полностью или частично должен быть возмещен ущерб, причиненный преступлением.

Главные правила при удержаниях из При этом их воздействие не должно быть принуждением и ограничивать свободу воли и действий субъекта; 2 активность действий лица, совершившего преступление. При этом не имеет значения, совершены ли такие действия по инициативе лица, совершившего преступление, или же под влиянием других лиц, например, работников правоохранительных органов, разъяснивших правовое значение этого обстоятельства.

Наличие в уголовном деле доказательств факта добровольного возмещения причиненного преступлением вреда или иным образом его заглаживания и позволяет следователю, дознавателю, а также суду принять обоснованное решение о прекращении уголовного дела по ст.

К сожалению, на практике это требование не всегда соблюдается. В связи с этим выделим еще ряд условий, при которых принятое решение о прекращении уголовного дела и или уголовного преследования по основаниям, не влекущим право лица на реабилитацию, будет обоснованным: 1 добровольность действий лица, совершившего преступление, по возмещению вреда, причиненного преступлением. Отметим, что и сама процедура возмещения должна проходить либо в присутствии следователя, дознавателя, либо путем предоставления им для приобщения к уголовному делу соответствующих документов, свидетельствующих о таком поведении подозреваемого или обвиняемого расписки, квитанции и т.

Однако в данном случае, конечно же, следует закрепить данный вопрос законодательно. В литературе уже давно говорится, и мы с этим полностью согласны, о необходимости обязать следователя, дознавателя процессуально оформлять сам факт добровольного возмещения потерпевшему причиненного преступлением вреда, например, соответствующим протоколом.

Волеизъявление потерпевшего имеет при этом решающее значение, поскольку одной из проблем такой формы обеспечения восстановления нарушенных преступлением прав потерпевшего является его отказ принять что-либо от лица, совершившего в отношении него преступление, поскольку зачастую он считает, что в данном случае преступник подкупает его, в связи с чем в последующем уйдет от уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Однако добровольное возмещение вреда потерпевшему со стороны лица, совершившего в отношении него преступление, возможно при условии принятия потерпевшим средств, компенсирующих причиненный ему вред. В деятельности органов предварительного расследования и суда возмещение потерпевшему причиненного вреда в виде денежной компенсации стоимости похищенного, уничтоженного или поврежденного имущества, а также денежной компенсации за причиненный физический или моральный вред может производиться подозреваемым, обвиняемым в различных формах: путем внесения денег на депозитный счет органа предварительного расследования или суда, который будет рассматривать уголовное дело; внесения денег на счет потерпевшего; вручения потерпевшему денежных средств под расписку и т.

Денежная компенсация является универсальным способом возмещения вреда, когда он не может быть возмещен потерпевшему в ином виде. Отметим, что самый распространенный способ добровольного возмещения подозреваемым, обвиняемым причиненного потерпевшему вреда является денежная компенсация. Полагаем, что процессуальные формы закрепления действий, представляющих собой позитивное постпреступное поведение подозреваемого, обвиняемого, могли бы быть отражены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

По нашему мнению, не стоило бы перегружать закон теми вопросами, которые могут быть урегулированы иначе. Авторами неоднократно высказывались предложения закрепить на уровне закона формы добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением, чтобы повысить эффективность деятельности органов предварительного следствия и дознания по восстановлению имущественных интересов потерпевшего.

Так, одним из элементов деятельного раскаяния как основания возможного освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с ч. Однако из содержания уголовно-процессуального закона неясно, каким образом следователю, дознавателю необходимо процессуально фиксировать факт добровольного возмещения вреда потерпевшему при производстве по уголовному делу. В году, в связи с принятием УПК России, были закреплены процессуальные средства реализации таких уголовно-правовых норм.

В таких случаях решение о прекращении уголовного дела принимается в соответствии со ст. Если лицо совершило преступление тяжкое или особой тяжести, или в отношении него правоприменителем не было принято решение о прекращении уголовного преследования в порядке ст. Постановление Конституционного Суда РФ от Отрадно, что уже в году законодатель был ориентирован на создание материально-правовых возможностей защиты права потерпевшего на возмещение ему вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем, уголовно-процессуальной основы рассматриваемой формы возмещения вреда, причиненного преступлением, по-прежнему, не имеется. Напомним, что уголовный закон предусматривает поощрительные нормы, применяемые к лицу, добровольно возместившему ущерб или иным образом загладившему вред, причиненный преступлением.

Предусмотрев такие поощрительные нормы, законодатель пошел дальше, определив дальнейшие перспективы восстановления правоотношений, существовавших до совершения преступления, нарушенных лицом, его совершившим.

Во всех перечисленных случаях речь идет о добровольном возмещении лицом, совершившим преступление, причиненного им вреда, сущность которого выражается в добровольном восстановлении нарушенных преступлением прав потерпевшего. Речь пойдет о расширении возможностей реализации права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, за счет средств или действий виновного в рамках уголовно-правовых отношений о добровольном возмещении вреда, которое в научной литературе рассматривается как позитивное поспреступное поведение лица, совершившего преступление.

В УПК РФ в связи с этим появилась норма, предусматривающая возможность прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ст.

Тема возмещения вреда, причиненного преступлением, и проблем, возникающих в связи с этим при производстве по уголовному делу, объемна и, несомненно, была и еще долгое время будет направлением научных исследований, поэтому остановимся лишь на некоторых вопросах обеспечения возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением. И, наконец, совсем недавно, Федеральным законом от 3 июля г. Кроме того, у подозреваемого, обвиняемого может и не быть средств для возмещения вреда, причиненного им потерпевшему в результате совершенного преступления.

Не урегулирован в российском законодательстве механизм защиты прав и законных интересов потерпевшего в случае, если в ходе досудебного производства по уголовному делу не установлено лицо, совершившее преступление; если уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности совершенного преступления или в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого. Уголовно-процессуальный кодекс этим же федеральным законом был соответственно дополнен ст. Так, в рамках уголовного дела практически не осуществляется деятельности по обеспечению возмещения причиненного вреда потерпевшему, если уголовно-наказуемое деяние совершил невменяемый.

Мотивация уголовно-процессуальной деятельности: монография. Вместе с тем, далеко не всегда, несмотря на соответствующие правовые предписания, вред, причиненный преступлением потерпевшему, возмещается.

Полагаем, что такая деятельность следователя должна осуществляться независимо от того, будет ли соответствующее волеизъявление потерпевшего или нет, поскольку в соответствии с ч. К ним относятся: установле- ние характера и размера вреда, причиненного преступлением, установление лиц, несущих материальную ответственность за причиненный вред, выемка имущества, изъятого из владения потерпевшего лицом, совершившим преступление, розыск имущества, подлежащего взысканию, наложение ареста на это имущество и принятие мер по его сохранности для обеспечения исполнения приговора и др.

Следователь, дознаватель при наличии достаточных данных о причинении преступлением вреда обязан произвести необходимые процессуальные действия, направленные на возмещение потерпевшему причиненного ущерба. Уголовно-процессуальный закон регламентирует различные формы обеспечения возмещения ущерба или иным образом заглаживания вреда, причиненного преступлением потерпевшему.

Возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления, осуществляется на всех основных стадиях уголовного процесса: возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, судебного разбирательства, исполнения приговора. Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации далее — УПК России потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда уголовно-процессуальной деятельностью.

Прежде всего, обозначим, что государство в соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации обеспечивает потерпевшим не только доступ к правосудию, но и компенсацию причиненного ущерба. Такая деятельность и ее правовая регламентация свидетельствует об эффективности принимаемых мер по защите гарантированных прав и свобод человека в Российской Федерации.

Современное уголовное судопроизводство, как известно, имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений п. В связи с этим потерпевший крайне заинтересован в деятельности компетентных должностных лиц и государственных органов по обеспечению возмещения вреда1, причиненного преступлением. Keywords: Compensation of harm caused by the crime, voluntary compensation for the harm caused by the crime, to make reparation to the victim for the harm caused by the crime, incentive provisions of criminal law, the appointment of other measures of criminal-law character in the form of court fines, monetary compensation of the harm caused by crime to the victim, postcrime positive behavior of the perpetrator, the termination of criminal prosecution.

Однако лицо, обращаясь в правоохранительные органы, в большинстве случаев преследует цель возмещения ему причиненного преступлением ущерба. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, несомненно, отвечают интересам не только государства, но и потерпевших от преступных деяний. Удержания из заработной платы по Отрадно, что уже в году законодатель был ориентирован на создание материально-правовых возможностей защиты права потерпевшего на возмещение ему вреда, причиненного преступлением.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Читаем Конституцию. Конституция - это модно. Воркшоп VII Возмещение вреда, причиненного государством

Проблемы возмещения вреда, причиненного преступлением, при отправлении . ущерб, причиненный гражданину, организации или государству при. Принятие мер по возмещению ущерба, причиненного Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим доступ к.

Обеспечение возмещения ущерба, причиненного налоговыми преступлениями Одна из важнейших задач при расследовании налоговых преступлений — обеспечить гражданский иск, возместив причиненный государству ущерб. Возмещению ущерба, причиненного налоговыми преступлениями, уделено значительное внимание в Указаниях Генерального прокурора РФ от 17 октября г. Вместе с тем на практике возникает немало вопросов, связанных с возмещением такого ущерба. Как отмечалось ранее, непосредственным объектом налоговых преступлений являются отношения, возникающие по поводу неуплаты налогов. Последствием преступного нарушения налогового законодательства является ущерб, причиненный государству, не получившему в бюджет средства, которые ему причитаются и которые оно должно было получить. Так как контроль за соблюдением налогового законодательства возложен на налоговые инспекции, правоутверждающий документ Положение о Государственной налоговой службе РФ в п. Отсюда следует, что именно налоговые инспекции обязаны заявлять гражданские иски, в том числе и в уголовном процессе, с целью возмещения ущерба государству. На практике так чаще всего и происходит. Вместе с тем в соответствии со ст. Таким образом, в задачу следователя входит выяснение вопроса о том, кто будет предъявлять иск, и принятие мер к его обеспечению. В соответствии со ст. Вместе с тем ст. Практика по делам о налоговых преступлениях допускает гражданские иски к организациям. При любом варианте необходимо правильно оформить гражданский иск и представить документы, подтверждающие обоснованность сумм, предъявленных ко взысканию. Как правило, в сумму иска включают штрафные санкции и пени за просрочку уплаты. В целях обеспечения гражданского иска следователь обязан наложить арест на денежные средства и имущество обвиняемого или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. Если речь идет об имуществе предприятия, то необходимо учитывать, что арест на него может быть наложен лишь в том случае, если обвиняемый является его владельцем или совладельцем, а также если имеются данные о том, что сокрытые от налога средства обращены в собственность этого предприятия. Учебник для вузов.

Возмещение ущерба по налоговым преступлениям Взыскание ущерба с руководителя организации при уклонении от уплаты налогов Привлечение к уголовной ответственности за налоговые преступления, зачастую сопровождается гражданскими исками к виновным лицам о взыскании ущерба.

N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" с изменениями и дополнениями Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" с изменениями и дополнениями 27 мая Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" С изменениями и дополнениями от: 26 апреля г.

Возмещение ущерба, причиненного налоговым преступлением, руководителем организации

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц. Согласно ст. В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. Возмещение вреда, причиненного преступлением, вопреки распространенному среди юристов мнению, не является специальным институтом возмещения вреда например, как институты возмещения вреда — источником повышенной опасности или возмещения вреда при исполнении служебных обязанностей. Здесь действуют общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. Именно в силу этого гражданский истец по уголовному делу, при наличии одновременно специального института возмещения вреда, вправе выбирать — с кого же ему возмещать вред: с преступника или, скажем, с владельца источника повышенной опасности если преступник причинил вред, используя такой источник?

Взыскание с осужденных к лишению свободы ущерба, причиненного преступлением

Козаченко И. Козаченко, З. Для того чтобы раскрыть содержание имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, необходимо исходить из его уголовно-процессуальной природы, при этом учитывая требования иных отраслей права, в частности ст. Согласно гражданскому законодательству имущественный вред — это расходы, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества реальный ущерб ; неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. Под обеспечением возмещения причиненного преступлением имущественного вреда необходимо понимать всю совокупность предпринимаемых действий и возникающих при их производстве отношений, призванных гарантировать выполнение соответствующей задачи уголовного судопроизводства. Возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления, осуществляется на стадиях: возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, судебного разбирательства, исполнения приговора. Независимо от формы ходатайства, а также от того, поступило ли оно от потерпевшего вообще, следователь при наличии достаточных данных о причинении преступлением имущественного вреда обязан предпринять процессуальные действия, направленные на возможно полное возмещение причиненного ущерба. К таким мерам относятся действия следователя, направленные: на установление лиц, несущих материальную ответственность за причиненный вред; розыск имущества, подлежащего взысканию; наложение ареста на это имущество; принятие мер по его сохранности, с тем чтобы судебный исполнитель мог реально задействовать это имущество для возмещения материального вреда при соответствующем приговоре суда 1. В настоящее время основным источником возмещения вреда потерпевшему от преступления является возмещение вреда виновным в порядке гражданского иска, который заявляется потерпевшим при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства чч. Гражданский иск потерпевшего — практически единственный универсальный способ возмещения вреда, причиненного преступлением 2.

Ограничение размера Автором выделяется ряд условий, при которых решение о прекращении уголовного дела и или уголовного преследования в случаях, предусмотренным ст. The author defines some of the conditions under which the decision on criminal case termination and or criminal prosecution in cases prescribed by article 75, 76, and of the Criminal code of the Russian Federation, are justified.

Адвокат Москва. Адвокат по уголовным делам в Москве Статья 52 Конституции Российской Федерации закрепила положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Исходя из этого конституционного положения и положений уголовно-процессуального права, потерпевший имеет право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, причем ему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и расходов, понесенных в связи с участием в уголовном процессе. Наличие материальных претензий к лицу, совершившему преступление, обязывает органы предварительного следствия осуществить процессуальные действия по обеспечению возмещения в дальнейшем имущественных прав пострадавшего по уголовному делу; способствует розыску имущества, выбывшего из владения и собственности потерпевшего помимо его воли; позволяет одновременно исследовать доказательства вины лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в совершении преступления и причинную связь с наступившими последствиями в виде причиненного материального ущерба.

§ 5. Обеспечение возмещения ущерба, причиненного налоговыми преступлениями

.

Возмещение ущерба причиненного преступлением

.

ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ПОТЕРПЕВШЕМУ И ИНЫМ ЛИЦАМ

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 104.3 УК РФ. Возмещение причиненного ущерба
Похожие публикации